Трудовое право Штраф работодателю
По мнению работодателя, он таким образом защищался от кражи производственных секретов, так как имел подозрения в этом и считал, что работник причиняет экономический ущерб компании
Работодатель обратился в суд по трудовым вопросам и потребовал компенсацию в размере 100,000 шек. от своего работника, трудившегося у работодателя, и параллельно, в конкурирующем бизнесе.
Работодатель подозревал, что у него переманивались клиенты и работником использовались производственные секреты на втором месте работы. Но путь, которым работодатель пришел к подаче иска, был незаконным и нарушил право на личную неприкосновенность. Судья посчитал, что компенсацию должен заплатить работодатель, а не работник.
Речь идет о двух исках, которые были поданы в суд по трудовым вопросам Тель-Авива. Владелец компании по созданию сайтов и их продвижению подал иск против своего бывшего сотрудника, которого уволил после того, как стало известно о его параллельной работе в компании истца и в своем частном бизнесе. В рамках работы в своем бизнесе ответчик использовал списки клиентов и поставщиков компании.
Ответчик использовал полученные в компании знания и умения, использовал производственные секреты, такие, как методы продвижения сайтов, продающих платформ, приемы продаж. В результате такой утечки информации владелец компании потерпел убытки и потребовал компенсацию в размере 100,000 шек.
Уволенный работник тоже подал иск в тот же суд. По его словам, несколько лет он трудился в качестве фрилансера в данной области. Владелец компании взял его на работу с низкой заработной платой и между ними существовало соглашение о том, что работник сможет продолжать работать фрилансером в своей области. В трудовом соглашении, подписанном обеими сторонами, было черным по белому записано, что работник является фрилансером и в его собственности имеется личный сайт за границей. Уволенный работник заявил, что он не использовал производственные секреты компании, так как их просто не было, а в трудовом соглашении нет упоминания о запрете на аналогичную деятельность. По утверждениям работника, работодатель грубо нарушил тайну личной переписки, установив слежку за корреспонденцией эл. посты на компьютере работника. Работник не давал согласия на такие действия. Более того, работник был уволен без предварительного оповещения.
Судья д-р Ариели Гильцер Кац не приняла иск работодателя. Она убедилась, что работник является фрилансером, и параллельно работал в компании работодателя. Работодатель сам согласился на параллельную работу своего работника, который занимался продвижением сайтов за границей, что никоим образом не мешало и не вредило работе компании. В трудовом соглашении нет запрета на подобную деятельность работника. Работодатель не смог привести убедительные доказательства о причиненном ему ущербе и о краже производственных секретов. Вполне вероятно, что работник использовал список клиентов и поставщиков, чтобы продвигать свой бизнес, но работодатель не предоставил документов, подтверждающих это.
Работодатель не отрицал, что установил слежку за эл. почтой работника и читал письма, приходившие туда. По мнению работодателя, он таким образом защищался от кражи производственных секретов, так как имел подозрения в этом и считал, что работник причиняет экономический ущерб компании.
По решению суда, работодатель выплатит своему уволенному работнику компенсацию в размере 4,000 шек. плюс сумму за отсутствие предварительного извещения об увольнении и суммы, отчисленные в пенсионный фонд.
