Трудовые споры
В суде было получено два иска: первый иск от работодателя, а второй от уволенного работника. В качестве работодателя выступила компания, уволившая работника, проводившего 50% своего рабочего времени в Интернете для личных нужд
Является ли пользование Интернетом на работе в рабочие часы может быть отнесенным к кражам рабочих часов у работодателя? Имеет ли работодатель право уволить работника, совершившего такое действие, без проведения слушания, и не выплатить ему компенсацию, при этом требуя вернуть полученную заработную плату за часы в Интернете? На все эти сложные вопросы попытались ответить в окружном суде по трудовым вопросам Тель-Авива. В суде было получено два иска: первый иск от работодателя, а второй от уволенного работника. В качестве работодателя выступила компания, уволившая работника, проводившего 50% своего рабочего времени в Интернете для личных нужд. Компания потребовала вернуть ей заработную плату, которая была выплачена за часы, проведенные в Интернете.
Речь идет о сотруднике, который работал в компании “Маленький принц” по продаже детских игрушек, в течение двух лет. Он занимал должность начальника отдела. В один из дней он был приглашен к вышестоящему руководителю и получил сообщение о своем увольнении без выходного пособия, положенного увольняемый работникам по закону.
Работнику было сказано, что причиной является недобросовестное отношение к исполняемым обязанностям, что повлекло за собой большие убытки в компании. Работник имел обыкновение на глазах у всех подчиненных проводить время в Интернете, а не заниматься рабочими вопросами. Кроме того, он самовольно переставил рабочий стол и заклеил окно постером, чтобы сделать невозможным проследить, чем он занимается в Интернете. Специалисты компании проверили историю заходов в Интернет и выяснили, что 50% рабочего времени этот работник занимался чем угодно, но не работой. Проверка была сделана и в личном телефоне, где большинство входящих разговоров и полученных эл. адресов не имели отношения к работе.
Работник обратился в суд по трудовым вопросам и заявил, что был уволен без проведения слушания и не получил компенсацию. Ответчики сообщили суду, что с работником не раз и не два проводились беседы, и ему не однажды делались замечания и предупреждения о недопустимости такого отношения к работе. Но работник и не думал исправлять свои ошибки. По мнению ответчиков, этот работник является мошенником и ему не полагается компенсация и слушание для него необязательно.
Компания также подала иск против уволенного работника и потребовала вернуть ей 50% полученной заработной платы за время, проведенное в Интернете в течение двух лет. Также, компания потребовала вернуть половину суммы из пенсионных начислений и оздоровительных.
Суд частично принял требования работника и отказал компании в ее иске против работника.
Судья Ариела Гильцер посчитала, что отсутствие правильно проведенного слушания является нарушением закона и уволенному работнику положена компенсация. По поводу времени в Интернете во время рабочих часов было сказано, что компания должна была поговорить об этом на слушании и дать возможность работнику ответить на претензии. Доказательства компании по вопросу времени в Интернете не были достаточными, а проверка истории заходов через компьютер не была сделана специалистами нужной квалификации.
Судья постановила, что компания должна следить за работой сотрудников во время работы, а не требовать возврата зарплаты после двух лет работы. Не исключено, что время пребывания в Интернете во время работы является своего рода “заимствованием” времени у работодателя, но работодатель должен быть на страже и обязан предупреждать работника в реальном времени. Компания должна ознакомить работников с четкими правилами поведения на работе.
Судья постановил, что работодатель не имеет права не выплачивать компенсацию по увольнению по своей инициативе. Даже, если в компании недовольны работой сотрудника. Все должно проводиться по закону. А это значит, слушание перед увольнением и выплата компенсации, социальных льгот являются обязательным.
