Трудовое право Уволенный с работы резервист
Судья решила, что несмотря на объективные причины увольнения, его не надо было проводить сразу после возвращения с резервистских сборов
Даже если причина увольнения имеет под собой основания и работодатель имеет право уволить наемного работника, этот шаг надо делать в подходящее время и в полном согласии со всеми параграфами законодательства. Работодатель не имеет права уволить своего работника через несколько дней после возвращения на работу с армейских сборов. Он не имеет права не проводить по вопросу об увольнении слушания. Именно такая ситуация сложилась в банке “Оцар лехаяль”
Истец, обратившийся в суд, трудился в банке в качестве временного работника. После некоторого периода работы он был вызван на тестирование в центр по определению навыков с целью продвижения по службе и перевода его в постоянные работники. Он прошел экзамены, получил рекомендации по переводу в штат и был переведен в другое отделение банка, где перед ним открывались перспективы карьерного роста. В довольно близкий к этому моменту период работник был призван на резервистские сборы в армию. На следующий день он поставил в известность о получении повестки свое прямое начальство. По непонятным причинам начальство не поставило в известность отдел кадров. Через два дня после возвращения из армии, работник был вызван на разговор с начальством и получил сообщение об увольнении.
Разумеется, уволенный сотрудник обратился в суд по трудовым вопросам в Тель-Авиве и потребовал компенсации, так как был уволен без всякого выходного пособия. Он потерял источник обеспечения семьи, не был перед увольнением вызван на слушание. По его мнению, увольнение было обусловлено необходимостью предоставить постоянство на работе. То, что ему пришлось оставить рабочее место и отправиться на резервистские сборы, тоже сыграло свою роль в увольнении. Ответчики возразили и объяснили увольнение тем, что деловые качества работника не позволяли оставить его на работе.
Кроме того, на работу из декретного отпуска вышла постоянная работница и было дано предпочтение ей. Со своей стороны, истец возразил, что не получал замечаний и слышал в свой адрес недовольства работой и деловыми качествами.
Представители отдела кадров банка сообщили, что вообще не знали о прохождении работником службы в армии, поэтому нельзя связывать увольнение с резервистской службой.
Вместе с тем, ответчики подтвердили, что разговор между истцом и руководителем отдела не является заменой слушанию, которое по закону надо проводить перед увольнением. Но, ко временным работникам это не относится.
Судья Шарон Алкаям приняла доводы лишь частично. Она согласилась, что разговор с начальником не является заменой слушанию, так как во время разговора работнику не было сказано об увольнении после этого разговора. Версию о том, что временным работникам не надо проводить слушания судья не приняла.
Судья решила, что несмотря на объективные причины увольнения, его не надо было проводить сразу после возвращения с резервистских сборов. Поэтому уволенному работнику полагается компенсация в 24 тыс. шек. за нарушение закона об увольнении резервистов. По закону такое увольнение можно производить только после 30 дней со дня возвращения резервиста на работу.
