Трудовое право Компенсацию по увольнению
В своем иске истец утверждал, что проработал в компании 10 лет, и это дает ему право на получение компенсации при увольнении, согласно коллективным соглашениям, в которых временность работы ограничена 5 годами. Эти пять лет не разрешается продлевать
Происходит ли автоматический перевод с временной ставки на постоянную? Является ли увольнение работника с 10 годами стажа на временной ставке поводом для получения компенсации по увольнению, как в ситуации с постоянным работником? На все эти вопросы ответы пришлось получать в окружном суде по трудовым спорам Тель-Авива. Там рассматривался иск стюарда компании Эль-Аль, уволенного по инициативе администрации после 10 лет работы на временной должности.
Истец 5 лет работал в компании на временной должности и, после пяти лет, в рамках коллективных соглашений, был переведен в категорию “ожидающих постоянства”. За период ожидания его просьба рассматривалась несколько раз, но, в его адрес поступали жалобы по вопросу сексуальных домогательств. По классификации, которую устанавливает компания всем временным работникам, находящимся в стадии ожидания постоянства, истец был на 79 месте из 136 претендентов. После обсуждения кандидатуры стюарда на специально комиссии, состоящей из равного количества работников и представителей руководства, было решено возвратить его в лист ожидания с тем, чтобы он занял хотя бы 80 место.
Но и после такого решения стюард не изменил своего поведения и не повысил уровень профессионализма. Было принято решение о проведении слушания перед увольнением, завершившегося увольнением. Уволенный стюард обратился в суд с требованием приравнять его права при увольнении с правами постоянных работников. В своем требовании он ссылался на коллективное соглашение.
В своем иске истец утверждал, что проработал в компании 10 лет, и это дает ему право на получение компенсации при увольнении, согласно коллективным соглашениям, в которых временность работы ограничена 5 годами. Эти пять лет не разрешается продлевать. Исходя из такой трактовки коллективного соглашения, истец потребовал выплатить ему компенсацию по увольнению и все полагающиеся сопутствующие выплаты.
Ответчик представил свою версию событий. По мнению работодателя, увольнение было проведено в соответствии со всеми пунктами закона. Более того, после получения жалоб на сексуальные домогательства истца, в которых он признался, а также после низких оценок профессионализма, было сделано исключение из общих правил и решено дать стюарду еще одну попытку доказать свои профессиональные качества. Это было сделано на ограниченный период и при условии возврата в группу ожидающих постоянства первые пять лет.
Судья Оснат Ревивович не приняла доводы истца. По ее мнению, истец был осведомлен о своем шатком положении. У него было два варианта: или завершить работу в компании, или прейти на постоянную работу. Истец знал, что такой переход не происходит автоматически, а требует профессиональных успехов. Истец также знал, что из-за низких профессиональных показателей он находится в конце списка ожидающих постоянство, что снижает его шансы. Он знал, что работа на прежнем уровне будет завершена увольнением, и что ему было дано время для поиска и нахождения другой работы.
