Трудовое право Компенсация обвинена в краже и унижена
В один из рабочих дней, ближе к закрытию магазина, Михаль попросила разрешения примерить несколько предметов одежды, которые продавались в магазине, с целью их купить. Но, новая начальница вмешалась в происходящее
Можно ли в случае увольнения по собственному желанию получить компенсацию? Оказывается, можно. В законе о получении компенсации в случае увольнения есть определенные условия, при которых и при увольнении по собственному желанию можно получить компенсацию, как при увольнении по воле работодателя. Прежде всего, это достижение пенсионного возраста, медицинские причины, необходимость в уходе за ребенком после родов или при усыновлении ребенка, переезд на далекое расстояние. Также, среди прочих причин указывается и публичное унижение работника со стороны работодателя, злословие. Именно в такой ситуации пришлось разбираться в окружном суде по трудовым вопросам Тель-Авива по иску бывшей работницы сети магазинов Зара.
Михаль работала в сети модной одежды Зара в торговом центре Азриели два года. В том магазине, где работала Михаль, поменялась заведующая. В один из рабочих дней, ближе к закрытию магазина, Михаль попросила разрешения примерить несколько предметов одежды, которые продавались в магазине, с целью их купить. Та она делала на протяжении всего периода своей работы в магазине. Для примерки девушка попросила снять специальные бирки с одежды. И это было делом обычным, не выходящим за рамки дозволенного. Но, новая начальница вмешалась в происходящее. Она выхватила предполагаемую покупку из рук Михаль, бросила ей в лицо и громко обвинила работницу в краже. Михаль, уже выбравшая примеренные вещи, подошла к кассе, чтобы оплатить. Но начальница вновь начала обвинять девушку на очень высоких тонах в краже при всех остальных работниках. Также, заведующая магазином потребовала, чтобы работница встала в общую очередь покупателей, а не оплачивала отдельно, как это было принято для сотрудников.
По словам истицы, с того момента заведующая начала вести себя по отношению к Михаль очень плохо. Ежедневно она требовала показать личные вещи перед завершением рабочего дня. По мнению истицы- с целью унизить перед коллегами. Заведующая вела себя так по отношению к истице, как к воровке, разговаривала с ней на повышенных тонах, неуважительно. Постепенно, заведующая создала в коллективе атмосферу, в которой стало невозможно работать. На вопрос истицы, обвиняется ли она заведующей в краже, был получен положительный ответ: “Да, я и я хочу каждый день проверять твою сумку после покупок перед уходом домой”.
На фоне такого поворота событий Михаль направила письмо вышестоящему руководству и в нем рассказала о возникшей проблеме. Через несколько дней работница встретилась с заместителем генерального директора по кадровым вопросам. После этой встречи работница решила уволиться.
Михаль, уволившаяся по собственному желанию из-за унижений и злословия со стороны заведующей, обратилась в суд с иском о выплате ей компенсации по увольнению.
Судья Нета Рут приняла доводы истицы. По мнению судьи, показания истицы вызвали полное доверие к ее словам. “Истица изложила свою версию причины своего увольнения по собственному желанию, рассказала об унижении, которому она подверглась. Об обращениях на повышенных тонах, о жестикуляции, показывающей пренебрежение и неуважение. В своем письме руководству истица изложила все, что происходит в магазине, попросила помочь и разобраться в ситуации, из ряда вон выходящей. Также, из собранных показаний следует, что заведующая магазином утверждала о существовании указания руководства о проверке личных вещей работников. Но, такой проверке ежедневно подвергалась только истица. Судья убедилась, что высшее руководство самоустранилось от решения проблемы, не приняло меры и “закрыло глаза” на поведение заведующей магазином и на то, какие моральные муки это приносит истице.
Решением суда истица получит компенсацию в размере 30 тыс. шек. и 3500 шек. на оплату проведения судебного процесса.
