Трудовые споры
Было установлено, что скопированные списки клиентов и партнеров были созданы за время работы ответчика им лично и являются плодом его труда. Вместе с тем, суд признал, что ответчик действовал с целью продвижения семейного бизнеса, несмотря на то, что бизнес принадлежал его жене
Является ли нарушением закона заимствование информации, не хранящейся под секретными кодами, а находящейся в свободном доступе для сотрудников компании или организации? В решении центрального суда по трудовым вопросам дан ответ на этот вопрос при рассмотрении иска против уволившегося сотрудника, скопировавшего из своего рабочего телефона списки клиентов и партнеров. Работодатель потребовал возмещения ущерба в сумме 25 тыс. шек.
Речь идет о сотруднике, занимавшемся продажами в компании, действующей в области типографских работ. Уже во время работы в компании этот сотрудник открыл на имя своей жены дело в смежной области, составив конкуренцию своим работодателям. За несколько дней до увольнения этот сотрудник скопировал информацию из своего рабочего телефона. Он разослал всем клиентам СМС со своим новым номером телефона для работы с ними в рамках компании своей жены. Это было расценено работодателем как нарушение и разглашение производственной тайны. Также, уволенному работнику ставилось в вину то, что он овладел знаниями и опытом за счет работодателя.
Компания обратилась с иском в суд и потребовала взыскать с ответчика компенсацию за перечисленные нарушения.
Уволившийся работник в своем ответном документе полностью отрицал все обвинения работодателя и потребовал себе компенсации за различные невыплаченные ему суммы.
Окружной суд по трудовым вопросам принял частично доводы обеих сторон. Вначале судьи согласились, что созданная на имя жены ответчика компания не работала в той же области, в которой работал сам ответчик, и не конкурировала с компанией-истцом. Также, было установлено, что скопированные списки клиентов и партнеров были созданы за время работы ответчика им лично и являются плодом его труда. Вместе с тем, суд признал, что ответчик действовал с целью продвижения семейного бизнеса, несмотря на то, что бизнес принадлежал его жене. Во время открытия и продвижения бизнеса ответчик работал в компании и не сообщил ее руководству о сложившейся ситуации. Это уже нарушения, но непредумышленные.
Обе стороны подали апелляцию в центральный суд по трудовым вопросам. Судья Илан Ита отклонил требования бывшего работника и частично принял требования работодателя. Не было принято, как факт то, что работник использовал работу в компании истца для продвижения бизнеса жены. Со всеми вытекающими последствиями. Бизнес жены не был признан напрямую конкурирующим работодателям уволившегося сотрудника. Следовательно, не было использования для его продвижения секретной информации компании. По поводу телефонов партнеров суд постановил, что нет ничего пред рассудительного в оповещении лиц, находившихся в памяти телефона о смене номера телефона. Но, поскольку большинство этих лиц были бизнес-партнерами, то суд сделал вывод, что у этого списка была дополнительная ценность и этот список сэкономил уволившемуся работнику много затрат времени и усилий для создания нового списка.
Судья отметил, что данная информация, не хранившаяся за секретными кодами, все-таки является важной и секретной для компании. Поэтому, даже СМС, отправленное людям из списка в рабочем телефоне, является нарушением рабочей дисциплины.
В конечном счете было принято решение суда, по которому ответчик заплатит работодателю 25 тыс. шек. плюс 7500 шек. на ведение суда.
